Through the lenses of design as a political tool, this article questions the interests behind anonymity in the 4Chan and 8Chan online forums and analyses its relation with the neoliberal desire to design identity via the principles of individuality. Deviating from the usual approach towards these platforms—the idea of them being ‘subversive’ and ‘radical’—this text aims to call attention to their submissive nature regarding the prevailing patriarchal, colonial and capitalist laws. By delving into the subjectivities of these website’s creators as a proxy for their anonymous users, this piece is an invitation for a reflection on the meanings of radicality, subversion and the importance of critical thinking in the making of worlds.
english (translation) While watching an interview with the developer of an online image forum called 8Chan, Fredrick Brennan1, I started to reflect on the relationship between memes, fake news and the existential crisis (deeply connected to the political decay) we have been living in recent decades. Understanding the actors involved in the creation, dissemination and proliferation of those types of forums (which, although anonymous, have quite a solid identity) ignited in me a series of questions about different possibilities to thinking critically about design. My main reasoning was on understanding design as a political tool under the perspective of what I will call neoliberal anonymity.
The 8Chan (or Infinite Chan) and its predecessor 4Chan are online platforms functioning as a series of forums with very little to zero moderation, where communication is strongly visual and ephemeral. Their users don’t need to register or provide any type of data to post or comment, converting them into anonymous platforms. The enormous amount of information that these forums constantly create and erase produces a high turnover of discussions that, as with their users, are relatively untraceable. Such conditions were outlined to conceive equal power and freedom of speech to everyone contributing. By eliminating the risk of being judged or trolled or stalked for their apparent subjectivity, these anonymous users could express themselves more freely, allowing them to present themselves solely by their filters, desires and intelligence. In this new design of active, anonymous and visual communication, besides the burst of the memes and their fast, humorous and ironic language, a myriad of activisms emerged. From the organisation of hack activists to attack big corporations and support movements such as Occupy Wall Street, going through high dissemination of conspiracy theories, up to supporting violent characters and groups guided by far-right ideals and engaged to destroy intersectional and progressive discussions, these platforms ended up being well-known for being a safe space for ‘subversive’ practices.
Knowing that a series of attacks against life—on individual and collective levels—were coordinated and encouraged from inside these forums2.1 2.2 2.3 2.4, a few questions come to mind: should the creators of these platforms be responsibilised for the results of their creations? How and why did hate speech dominate this potent and fast means of communication? Also, do the designs of these platforms actually interfere with our current political crisis? I will sustain my answers to these questions on our position at projektado of assuming design as a political tool, dividing this text into two parts: 1) we are all designers, analysing the 4Chan and 8Chan creators’ profiles to understand who these characters fighting for anonymity as a means to practice freedom are; and 2) design as a weapon, reflecting on the instrumentalisation of design via anonymity as a tool to contest narratives.
we are all designers
In the context that anonymity is allowed as a choice, “to be” becomes a strategic project of someone’s or something’s existence. Manzini3 argues that “design is a culture and a practice concerning how things ought to be in order to attain desired functions and meanings”. He argues that the nature of design is open, processual and co-productive, that it continually embraces a series of actors and happens in two strands: the expert design and the diffuse design. The first strand is the practice of those who were trained to make specialised use of human capacity and expression; whilst the second one is the human elaboration of the everyday practices and desires. Under this logic, the option of anonymity in the Chans could be considered as a performance of the diffuse design, having as main stakeholders individuals interested in expressing themselves beyond their apparent subjectivities, without the restraints of socio-cultural conventions that could attach external meanings to their pure materialities.
Being part of a design collective that seeks in anonymity an expression beyond the expert label and is positioned against the catastrophic course that diffuse design of libertarian identity can take, I argue: where do our differences stand? Is radicality a condition of anonymity in the field of visual and digital information production? Are our approaches equally subversive?
My predictable and immediate answer is: no, our practices are not similar and, to be honest, shouldn’t even be approximated. My controversial reasoning for this is to affirm that both the creators of 4Chan and 8Chan and their most influential and recognised users—followers and disseminators of the alt-right ideology and the misogynist incels (involuntary celibates)—cannot be considered radicals or subversives. Given that radicality, as a political instrument, requires the understanding that society demands deep transformation of its social organisation; and that subversion is a resistant opposition to institutions, laws, authorities and the current structures; these platforms that reiterate the neoliberal structural oppressions could not be labelled as such. Those oppressions related to patriarchy, coloniality and capitalism, are the basis and the blood that keep their most outraged users united and pulsing. It leads me to wonder about their actual interests in remaining anonymous because everything that is propagated by these networks, in spite of frequently being criminal and even despicable, is not going beyond the limits of the law of our current socio-political structure rooted on the basis of neoliberalism. That said—and because I see this suppression of identity as a mechanism to prioritise individuality as if expression was a property—I classify them into the category I defined as neoliberal anonymity.
I have an evolving theory on the neoliberal anonymity that I am briefly introducing in this short article: that its reason is purely existential, a Kierkegaardian dialectic conflict between being born and existing. My argument is that it is embedded in a constant internal tension on willingness to become the truth of your own self—which causes a lot of pain4. Unsurprisingly, communication in these forums generally occurs using existentialist dialectic methods such as indirect communication of irony, sarcasm, parody, polemic and humour to deepen passionate engagement into the discussions5. Moreover, the lack of an archiving mechanism may produce a lot of anxiety anchored in the enduring necessity to reaffirm the integrity of the “anonymous me”. Anonymity in this case allows one to pursue their authentic being that is entrenched to the faith in their own ideas and levels of agitation and influence they can produce, becoming their extracorporeal truth. It is the necessity to be accepted within an audience of individuals that have no interest in the subjectivities of the others, because they are severely damaged inside due to the perpetual and painful battle they have within their own selves.
To illustrate that, I bring two non-anonymous characters as an example: the creators of 4Chan and 8Chan, Christopher Poole (also known as @moot) and Fredrick Brennan (@copypaste) respectively. The first one is a white middle-class North-American man who created his website by the age of 15. Aiming to access and exchange information on the otaku culture and the anime universe, Poole copied a Japanese online forum interface and translated its content to English6. The other one is also a white middle-class North-American man with an added physical condition that keeps him in a wheelchair and that, according to him, was the motivation of violence from his father towards his mother (who also suffered from the same condition). Brennan has developed his platform as a direct confrontation against the increasing moderation levels occurring in 4Chan. His argument was that the website was being managed in a way that could threaten the anonymity of their users, which would limit their right to free speech. On one side, @moot was accessing external audiences, performing TED lectures on his creation and feeding his successful entrepreneur profile; on the other side, @copypaste was gaining notoriety in his platform due to the freedom of speech that he was providing to those who were feeling that their rights to express everything they wanted at the violent levels they agreed were being usurped. What I wish to highlight here is how the anonymous condition did not subtract their creators’ identities, it has actually granted them a power they didn’t have before: to become idolised and respected through their invented identities.
With this in mind, the information revealed by Brennan in his interview that the majority of users in his platform has a profile similar to his and Poole doesn’t cause any surprise. For that matter, the initial fact that I have found odd was the apparent contradiction of the social group that dominates and has the power to express their freedom of speech (white heterosexual English-speaking men) being exactly the one that is more attached to the idea of its protection. At this point, this initial discrepancy has already become nonsense, however, it continues to be interesting because it reveals an evident structural flaw of the neoliberal idea of liberty, which opens a loophole for the subversion of its infrastructure.
design as a weapon
One clear aspect of the contemporary fight for free speech rights in most Western economies is its use as a neoliberal democracy maintenance tool. The obsession with the narrative of individual freedom, associated with the speech of free expression, guides the design of our social life. It leads to the development of norms favouring private property protection, public policies focused on individual entrepreneurism, State interventions or intentional inertia and great subsidies to private organisations or banks. Safatle7 observes how the system that we live in seeks to categorise the economy as the real meaning of life, justifying inhuman (or unethical) actions in its name and suppressing critical thinking by pathologizing it. For him, the spine of neoliberalism as a domination system is in its social engineering, which preaches for a direct governmental intervention both in the production of social conflict and in the psychological structure of the individuals. The neoliberal state isn’t minimum. It is actually total and sovereign in the capacity to propose a psychological design that can feed the market’s necessities through the internalisation of their entrepreneurial standpoints as the only moral way to live one’s life. This narrative converts the critique or the resistance into immorality, a psychological deviation, a pathology.
It is important to mention that, at least for the last 15 years, we have been living a sequence of global financial crises that are weakening the endurance of the neoliberal narrative on an individual scale. The promise of success and well-being resulting from work and willpower is every day less feasible for an increasing number of people that are getting poorer and sick at an accelerated speed. This phenomenon is a result of the glitching neoliberal moral towards the individual because their principles do not follow the reason it claims to be based on, turning its standpoint fallacious. Big corporations and institutions are aware of their own lapses and are continuously seeking ways to rebrand the crisis and imbalances inherent to the system that sustains them. For that matter, they do accept and use shady resources to keep seducing their clients and, above all, their workforce—that needs to keep being exploited. Here is where I see neoliberal anonymity as a guerrilla weapon of a neoliberalism desperate to reconveying their decoy plot and depoliticise life. What we can see in the Chans is only one mask of a communication system designed to be purposely faulty, producing incessant and abundant misinformation to deform reality. The rise of conservatism in these platforms should not be seen as surprising, once their framework is actually based on the almost esoteric belief in a speech that is constantly proving to be fake.
Understanding the actors, the stakeholders and the interests behind hate speech disguised as freedom of speech is fundamental to project strategic alternatives for the making of other worlds. To pursue a type of anonymity that is positioned and free from the bonds of private property could be a good strategy to attack the neoliberalism infrastructural glitches. In order to succeed, we need to overcome the emotional and physical hindrances of our exploited subjectivities, which will allow us to be constantly aware of the assaults against critical thinking. In this way, we will be able to design and redesign strategies to liberate the critique from the conditions of pathology and immorality, accepting it as a fundamental part of our lives and social relations.
portuguese (original) Assistindo uma entrevista com Fredrick Brennan1, criador do fórum de imagens 8Chan, me peguei refletindo sobre a relação entre memes, fake news e as crises existenciais (profundamente atreladas à decadência política) que vivemos nos últimos anos. Entender um pouco melhor os personagens envolvidos na criação, propagação e difusão desses tipos de fóruns (que, apesar de anônimos, têm uma identidade bastante sólida) me trouxe uma série de questionamentos sobre a formas de se pensar criticamente a respeito do design como ferramenta política tendo em vista o que chamarei de anonimato neoliberal.
O 8Chan (ou Infinite Chan) e o seu antecessor 4Chan são plataformas online que operam como uma série de fóruns pouco ou quase nada moderados onde há uma comunicação fortemente visual e efêmera. Seus usuários não precisam se registrar ou oferecer quaisquer dados para postar informações ou comentar, tornando-as plataformas anônimas. A grande quantidade de informação gerada e apagada nos Chans produz uma alta rotatividade nas discussões que, assim como seus usuários, se tornam relativamente irrastreáveis. Tais condições foram desenhadas a partir da premissa de conferir poderes igualitários a todos os usuários que, por não sofrerem o risco de serem julgados ou perseguidos pelas suas subjetividades aparentes, poderiam se expressar de forma livre e sem compromisso, com a possibilidade de se apresentarem tão e unicamente a partir dos seus próprios filtros, desejos e inteligência. Nesse novo desenho de comunicação participativa, anônima e visual, além da explosão da interlocução rápida, humorística e irônica dos memes, diversas formas de ativismos encontraram um campo fértil para prosperarem e se proliferarem. Desde a articulação de hacker-ativistas em ataques contra grandes corporações e apoio a movimentos como o Occupy Wall Street, passando pela alta propagação de teorias da conspiração, até o acolhimento de personagens e grupos violentos guiados por ideais da extrema-direita engajados em destruir pautas identitárias e progressistas, essas plataformas terminaram ficando mais conhecidas por serem um espaço seguro para a prática da “subversão”.
Sabendo que uma série de ataques contra a integridade humana—em nível individual e coletivo—foram articulados e fomentados nestes fóruns2.1 2.2 2.3 2.4, as perguntas que me faço aqui são: até que ponto os criadores dessas plataformas podem ser responsabilizados pelos rumos de suas criações? Como e por que a narrativa que ganhou mais espaço dentro deste novo meio de comunicação potente e ligeiro foi a do ódio? E ainda, será que o design de comunicação dessas plataformas tem real ingerência sobre a nossa atual crise política? Me apoiarei na posição que nós do coletivo projektado temos de assumir o design como ferramenta política para responder a essas perguntas dividindo este texto em duas partes: 1) somos todos designers, onde analiso os perfis dos criadores do 4Chan e do 8Chan para entender quem são esses personagens que lutam pelo anonimato como forma de exercer a liberdade; e 2) o design como uma arma, onde reflito sobre a instrumentalização do design pelo anonimato como ferramenta de disputa de narrativas.
somos todos designers
Nos contextos em que o anonimato é uma escolha possível, “ser” se converte em um projeto estratégico da existência racional de algo ou alguém. Manzini3 argumenta que “o design é uma cultura e uma prática preocupadas em como as coisas precisam ser para que determinadas funções e desejos sejam satisfeitos”. Ele propõe que a natureza do design é aberta, processual e co-produtiva, envolvendo continuamente uma série de atores e gerando duas instâncias de operação: o design profissional e o design difuso (em tradução livre). A primeira instância seria praticada por aqueles que foram treinados para fazer uso especializado das capacidades de expressão humanas; e a segunda, aquela praticada por todos em nossas aspirações e escolhas diárias. Sendo assim, no caso dos chans, optar pelo anonimato pode ser considerado como uma performance do design difuso, que tem como agentes principais indivíduos interessados em se expressar para além de suas subjetividades aparentes e sem as amarras das convenções sócio-culturais que poderiam imbuir as suas idéias de significados externos às suas materialidades.
Sendo eu integrante de um coletivo de design que busca no anonimato uma forma de se expressar para além da figura de autoridade de profissionais do design, mas que se posiciona de forma drasticamente contrária aos já mencionados rumos catastróficos que o design difuso da identidade libertária dos chans tomaram, me pergunto em que ponto estariam as nossas diferenças? Será que a condição de anonimato dentro do campo da produção de informação visual e digital tem como destino a radicalidade? Seriam as nossas práticas igualmente subversivas?
A minha resposta imediata e previsível é: não, nossas práticas não são semelhantes e, para começo de conversa, nem deveriam ser aproximadas. Isso porque (aqui entro em um campo bastante polêmico) nem os criadores do 4Chan e do 8Chan, nem os seus usuários mais influentes e reconhecidos—seguidores e propagadores dos ideais da extrema direita “alternativa” e os misóginos incels (abreviação inglesa para o termo “celibatários involuntários”)—deveriam ser considerados radicais e, muito menos, subversivos. Dado que a radicalidade enquanto pacto político pressupõe um entendimento de que a sociedade necessita de mudanças profundas através da transformação total de sua organização social; e a manifestação subversiva é uma resistente oposição a instituições, normas, autoridades e estruturas vigentes, plataformas que reiteram opressões estruturais do neoliberalismo jamais poderão praticá-las. Tais opressões, que são relativas ao patriarcado, à colonialidade e ao capitalismo, são justamente a base e a seiva que mantêm unidos e pulsantes os usuários mais raivosos dos chans. Isso me faz refletir sobre os seus reais interesses em se manterem anônimos, uma vez que aquilo que se propaga por essas redes, apesar de serem muitas vezes criminosos e até desprezíveis, não vão muito além do que se permite fazer dentro da nossa estrutura política atual. Sendo assim,—e porque vejo nessa supressão da identidade um mecanismo de priorização da individualidade como se a expressão fosse uma propriedade—os classifico em uma categoria que denomino anonimato neoliberal.
A teoria que levanto sobre o anonimato neoliberal neste breve texto é a seguinte: a sua razão é puramente existencial, um conflito dialético Kierkegaardiano entre o nascer e o existir, que promove uma constante tensão interna sobre querer ser a verdade sobre si mesmo—o que causa muito sofrimento4. A forma como a comunicação ocorre nesses fóruns é, em geral, indireta e se utiliza de métodos dialéticos como a ironia, o sarcasmo, a paródia, a polêmica e o humor ácido5 que, assim como na dialética existencialista, servem para aprofundar um engajamento apaixonado nas discussões em curso. Além disso, o fato da plataforma não arquivar aquilo que ela produz gera uma ansiedade baseada na necessidade constante de reafirmação desse “eu anônimo”, o existir autêntico, que é puramente baseado na fé de que as suas ideias e os níveis de comoção que elas fomentam possam ser compreendidos como a sua verdade extracorpórea. É a necessidade da afirmação do existir dentro de uma plateia de indivíduos que pouco se interessam pelas subjetividades do outro, pois estão internamente danificados em função da constante e dolorosa batalha que travam consigo mesmos.
Para ilustrar a minha argumentação, tomo como exemplo dois personagens não-anônimos: os criadores do 4Chan e do 8Chan, Christopher Poole (também conhecido como @moot) e Fredrick Brennan (@copypaste) respectivamente. O primeiro é um rapaz estadunidense, branco e de classe média que criou o seu site quando tinha apenas quinze anos. No intuito de acessar e trocar informações sobre a cultura otaku e o universo dos animes, Poole se apropriou da interface de um fórum online japonês e traduziu o seu conteúdo para o inglês6. O segundo é também um rapaz estadunidense, branco e de classe média, com a diferença que possui uma condição física grave que o mantém sobre uma cadeira de rodas e que, segundo ele, foi motivo de agressões de seu pai contra a sua mãe (que também sofria da mesma condição). Brennan criou a sua plataforma como uma resposta ao crescimento nos níveis de moderação do 4Chan, alegando que a forma como o site vinha sendo conduzido colocava em cheque o anonimato de seus usuários e, por sua vez, a sua liberdade de expressão. Se, de um lado, @moot ganhava audiências externas ao universo de seu fórum, chegando a dar palestras TED sobre a sua criação, e alimentava o seu perfil de empreendedor de sucesso; do outro, @copypaste ganhava notoriedade em sua plataforma por dar total liberdade de expressão a todos aqueles que se sentiam profundamente usurpados em seus direitos de pregarem tudo aquilo que desejam e com os níveis de violência que consideram adequados. Destaco aqui como a condição do anonimato não subtraiu as identidades de seus criadores, mas sim lhes permitiu exercer um poder até então inalcançável e conferiu às suas identidades criadas um poder de culto em diferentes esferas.
Dadas essas informações, não é de se surpreender o dado revelado por Brennan, em sua entrevista, de que a maior parte dos usuários de seu canal têm perfis semelhantes aos seus ou de Poole quando criou o seu site. Neste aspecto, o que me causou uma certa estranheza inicial foi justamente a contradição do grupo social que tem o maior poder de exercer a sua liberdade de expressão (homens, brancos, heterossexuais e de fala anglo-saxã) ser justamente aquele que mais se apega à sua proteção para o exercício pleno. Neste ponto da minha reflexão, o contrassenso inicial nem faz mais sentido, no entanto, continua sendo interessante, pois revela uma falha estrutural bastante evidente da ideologia de liberdade neoliberal, o que abre bons caminhos para a subversão da sua infraestrutura.
o design como uma arma
Um aspecto evidente da luta contemporânea pela liberdade de expressão em grande parte das economias do Ocidente é a sua existência enquanto forma de manutenção do regime de democracia neoliberal. A obsessão pela narrativa da liberdade individual, associada ao discurso de livre expressão, pauta o desenho da nossa vida social. Ela leva ao desenvolvimento de normas que favorecem a defesa da propriedade privada, de políticas públicas voltadas ao empreendedorismo individual, intervenções ou inércia proposital do estado e subsídios grandiosos à iniciativa privada ou aos bancos. Safatle7 comenta como hoje em dia vivemos em um sistema que busca, de todas as formas, categorizar a economia como o sentido real da vida, justificando ações desumanas em prol dela e suprimindo o pensamento crítico através da sua patologização. Para o autor, a raiz do neoliberalismo enquanto sistema de dominação está em sua engenharia social, que prega uma intervenção governamental direta tanto no desenho dos conflitos sociais quanto na estrutura psíquica dos indivíduos. O estado neoliberal não é mínimo, mas sim total e soberano na capacidade de propor um design psicológico que atenda às necessidades do mercado pela internalização de suas premissas empresariais como a única via moral de se viver. Essa narrativa converte a crítica ou a resistência em imoralidade, um desvio psíquico, uma doença.
Vale ressaltar que já estamos, há pelo menos quinze anos, vivendo uma sucessão de crises financeiras globais que colocam em risco a possibilidade de sustentação da narrativa neoliberal no âmbito individual. A promessa do sucesso e do bem-estar através do trabalho e da força de vontade é algo cada vez mais distante para um número cada dia maior de pessoas, que empobrecem e adoecem a uma velocidade inigualável. Isso se dá porque a moral neoliberal é falha com o indivíduo, uma vez que os seus princípios não seguem a racionalidade na qual tanto se baseiam e, portanto, a sua premissa é falaciosa. E é por saber disso que, a fim de encontrar novas formas de ressignificar as crises e os desequilíbrios inerentes ao sistema, as grandes corporações e instituições aceitam e se utilizam, cada vez mais, de recursos duvidosos para seguir seduzindo seus clientes e, acima de tudo, a sua mão-de-obra, que precisa continuar sendo explorada. Neste ponto é que vejo o anonimato neoliberal como uma ferramenta de guerrilha de um neoliberalismo desesperado por ressignificar o seu enredo de engodos e despolitizar a vida. O que vemos nos Chans é apenas uma das faces de um sistema de comunicação desenhado para ser propositalmente falho, que produz desinformação incessante e abundantemente, terminando por deformar a realidade. A ascensão do conservadorismo nessas plataformas não deveria ser vista com surpresa, uma vez que a sua base de sustentação é justamente a necessidade de crer esotericamente em um discurso que continuamente se prova falso.
Entender as partes interessadas, os atores envolvidos e os interesses por trás desses discursos de ódio disfarçados de liberdade de expressão é fundamental para projetarmos alternativas estratégicas de outras realidades possíveis. A busca por um anonimato posicionado e livre das amarras da propriedade privada pode ser uma boa estratégia de ataque às falhas infraestruturais do neoliberalismo. Para tal, precisamos estar constantemente atentos aos ataques contra pensamento crítico, desenhando e redesenhando estratégias para retirar dele o rótulo da patologia e da imoralidade e aceitá-lo como elemento fundamental da nossa vida e das nossas relações sociais.
footnotes
1/ How 8chan Became The Worst Place on The Internet I VICE News Tonight Special Report. [online] Available at: https://www.youtube.com/watch?v=Kerg2rrIdAU&t=703s [Accessed 23 February 2021]
2.1/ El Paso massacre shines light on 8chan, a racist troll haven https://www.cnet.com/news/el-paso-shooting-shines-light-on-8chan-a-racist-troll-haven/
2.2/ 8chan: the far-right website linked to the rise in hate crimes https://www.theguardian.com/technology/2019/aug/04/mass-shootings-el-paso-texas-dayton-ohio-8chan-far-right-website
2.3/ 4Chan and the rise of white supremacy https://www.ceros.com/inspire/originals/4chan-rise-white-supremacy/
2.4/ How 4chan manufactured the #GamerGate controversy https://www.wired.co.uk/article/gamergate-chat-logs
3/ Manzini, E. (2015) Design, when everybody designs – an introduction to design for social innovation.
4/ Oliveira, A. (2018) “A noção da existência na filosofia de Kierkegaard”. In E. Nascimento, J. L. Gonçalves, & M. P. Gomes (Eds.),.Ética: Dos fundamentos filosóficos aos princípios de ação. Direitos Humanos, Educação e Intervenção Social (pp. 20-27).Porto: ESEPF
5/ Hagman, M. (2012) Conflict talk in online communities: A comparative study of the Something Awful and 4chan web-forums. Msc Thesis. University of Jyväskylä
6/ The case for anonymity online | Christopher “moot” Poole. [online] Available at: https://www.youtube.com/watch?v=a_1UEAGCo30 [Accessed 05 April 2021]
7/ Safatle, V. (2020) “A economia é a continuação da psicologia por outros meios: sofrimento psíquico e o neoliberalismo como economia moral”. In: Safatle, V., Silva, N., & Dunker, C. (orgs.) Neoliberalismo como gestão do sofrimento psíquico. Autêntica. Belo Horizonte
author
This is a contribution by a projektado member, supported by open collective discussions and feedback from the rest of the projektado collective. The decision to not individually name the authors is to take clear distance from the overwhelming presence of individualistic and self- serving practices in design today, and instead focus on the role of collective action and shared values.
Whilst we maintain at times contrasting individual and personal opinions, styles and approaches, we all understand that our production is part of a discussion we share and that is motivated by a collective goal, and that therefore, we all feel represented by.
first published for projektado magazine issue 1: anonymity in design / may 2021
